اگر فکر می‌کنید در هنگام اختلاف با یک دوست یا همکارتان حق با شماست، داده‌های یک مطالعه جدید توضیح می‌دهد که چرا ممکن است واقعاً اشتباه کنید.
متخصصان دریافتند که افراد به طور طبیعی تصور می‌کنند تمام اطلاعات مورد نیاز برای تصمیم‌گیری یا حمایت از موقعیت خود را دارند، حتی اگر این‌گونه نباشد.
متخصصان آن را «توهم کفایت اطلاعات» نامیده‌اند.
«آنگوس فلچر»، یکی از نویسندگان این مطالعه می‌گوید: ما دریافتیم که به طور کلی مردم به این فکر نمی‌کنند که آیا ممکن است اطلاعات بیشتری وجود داشته باشد که به آنها کمک کند تصمیمات آگاهانه‌تری بگیرند.
وی گفت: اگر شما به افراد اطلاعاتی بدهید که به نظر می‌رسد در یک راستا قرار دارند، اکثر آنها می گویند «درست به نظر می‌رسد» و با آن پیش می‌روند.
فلچر کار خود را با نویسندگان مشترک «هانتر گهلباخ»، روانشناس آموزشی در دانشکده آموزش دانشگاه جانز هاپکینز و «کارلی رابینسون»، محقق ارشد در دانشکده تحصیلات تکمیلی دانشگاه استنفورد تکمیل کرد.
این مطالعه که در مجله «PLOS ONE» منتشر شده است شامل ۱۲۶۱ داوطلب آمریکایی بوده که به صورت آنلاین در آن شرکت کردند.
آنها به سه گروه تقسیم شدند و مقاله‌ای در مورد یک مدرسه خیالی که آب کافی نداشت، خواندند. یک گروه مقاله‌ای را خواند که فقط دلایلی را بیان کرد که چرا مدرسه باید با مدرسه دیگری که آب کافی دارد، ادغام شود. مقاله گروه دوم تنها دلایلی را برای جدا ماندن و امید به راه‌حل‌های دیگر بیان کرد. سومین گروه کنترل، همه استدلال‌ها را برای ادغام مدارس و جدا ماندن مطالعه کردند.
فلچر گفت: یافته‌ها نشان داد دو گروهی که فقط نیمی از داستان را خوانده‌اند - خواه فقط استدلال‌های طرفدار ادغام یا فقط استدلال‌های ضد ادغام - هنوز معتقد بودند که اطلاعات کافی را برای تصمیم‌گیری خوب و عادلانه دارند.
فلچر می‌گوید: کسانی که تنها نیمی از اطلاعات را در اختیار داشتند، در واقع نسبت به کسانی که داستان کامل را خواندند، در تصمیم خود برای ادغام یا جدا ماندن مطمئن‌تر بودند. آنها کاملاً مطمئن بودند که تصمیمشان درست بوده است، با وجود اینکه همه اطلاعات را در اختیار نداشتند.
علاوه بر این شرکت‌کنندگانی که نیمی از اطلاعات را در اختیار داشتند، گفتند که فکر می‌کنند اکثر افراد دیگر نیز همان تصمیمی را خواهند گرفت که آنها گرفتند.
فلچر اظهار کرد یک خبر خوب در این مطالعه نیز وجود داشته است. برخی از شرکت کنندگان که فقط یک طرف داستان را خوانده بودند، بعداً استدلال‌های طرف دیگر را نیز خواندند و بسیاری از آن شرکت‌کنندگان حاضر بودند نظر خود را در مورد تصمیم خود تغییر دهند.
با این حال فلچر می‌گوید بیشتر تضادهای بین فردی فقط سوء تفاهم‌هایی هستند که در زندگی روزمره وجود دارد.
به گزارش نشریه تخصصی «مدیکال اکسپرس»، فلچر که در مورد اینکه چگونه مردم تحت تأثیر قدرت داستان‌ها قرار می‌گیرند، مطالعه می‌کند، گفت: مردم باید مطمئن شوند که داستان کامل درباره یک موقعیت را قبل از اتخاذ موضع یا تصمیم‌گیری می‌دانند.
وی بیان کرد: همانطور که در این مطالعه متوجه شدیم، این حالت پیش‌فرض وجود دارد که افراد تصور می‌کنند تمام حقایق مرتبط با یک موضوع را می‌دانند، حتی اگر ندانند.
وی گفت: اولین حرکت شما وقتی با کسی مخالفت می‌کنید باید این باشد که فکر کنید «آیا مطلب یا ماجرایی وجود دارد که از دست داده‌ام که به من کمک کند دیدگاه و موقعیت طرف مقابل را بهتر درک کنم؟»
این راهی برای مبارزه با این توهم کفایت اطلاعات است.
مرجع : ایسنا